估算需求複雜度（2）Dog Point Game

估算需求複雜度（1）Story Point 與 Planning Poker << 前情

前言

在上一篇文章中提到了一些估算的基本原則，包含了：

1. 應該在決定誰做之前估
2. 應該由做事的人一起估，請 PO 參與估算過程，但不干涉實際估算
3. 相對比較，比絕對估算來得簡單
4. 公開、透明、容易達成共識

在 Scrum 的估算過程中，絕大部分都是建議使用 Planning Poker 來讓團隊每個成員進行估算。雖然 Planning Poker 的使用方式相當簡單，但對於第一次接觸 Scrum 或 Planning Poker 的團隊，往往會產生一些摸不著邊際或尷尬的場面。大家不曉得到底該怎麼比較，比較的基底為何？我這樣估會不會跟大家不一樣，不一樣時是不是應該從善如流，下一次就跟大家估一樣？當估得比其他人高時，是不是我就顯得能力比較弱？

這些疑惑，會使得團隊成員不容易享受於輕鬆輕快的估算流程，而影響了團隊的節奏。因此，本篇文章將介紹一個簡單的遊戲：Dog Point。透過把軟體開發中的 story 轉換成小狗的情況，來幫助大家瞭解估算的運作方式、意義。從遊戲中學習效果最好，這也很適合當在團隊剛成立時 team build 的活動。這樣的方式適用於：

• 團隊成員尚未使用過 Planning Poker，預計開始導入這樣的估算方式
• 使用 Planning Poker 時覺得有點卡卡頓頓的
• 想嘗試看看新的估算方式

Dog Point 原則一：「相對比較」要比「絕對估算」來得簡單且容易有共識

主持人：「這隻吉娃娃有多大呢？」

這個問題，就像 PO 問開發人員：「這個需求需要花多少時間完成呢？」

開發團隊每個人的答案可能都不一樣，也因此這樣的估算不容易達成共識。

當我們換個方式，透過相對比較的方式來比較大小時，往往容易達成共識。

[註]當然在某些比較的情況下，還是可能出現有一半的人覺得左邊的狗比較大，另一半的人覺得右邊的狗比較大。這時其實只是代表，這兩隻狗的大小差不多一樣大，他們之間的差距幾乎可以被忽略。

Dog Point 原則二：「粒度小」的估算比「粒度大」的估算精準且容易有共識

主持人：「要做出這架紙飛機，你覺得需要花多少時間呢？」

主持人：「如果是要做出這架戰鬥機，你覺得需要花多少時間呢？」

「紙飛機」跟「戰鬥機」的估算，哪一個比較精準？比較有信心？大家估算的誤差比較小呢？

可以發現絕大部分的人認為，任務粒度較小的估算，團隊成員之間估算出的誤差較小，且也比較容易達成共識。

Dog Point 原則三：估算單位以「費氏數列」為參考

因為估算過程是整個團隊做事的人一起參與估算，且期望以全部人員達成共識才算估算完畢。所以，如果估算出來的數字不容易達成一致的共識，就會導致估算的過程冗長而沒有效率。

費氏數列在估算中有兩個特性：

1. 第n個數字/第n-1個數字，趨近於 1.618，也就是每個級距基本上都差了 1.5 倍以上。
2. 越後面的數字，彼此之間差距越大。

舉個例子來說，如果有兩棟房子，分別是 1 層樓與 2 層樓，要比較它們誰比較高，通常不難，因為它們差了一倍的高度。 2 層樓與 3 層樓，也不難比較。但如果是 20 層樓跟 21 層樓，對一般人來說可能就開始不容易比較出大小，又或者是說相差這 1 層樓，對 20 層樓來說，影響或差距不大。

因此，當團隊使用費氏數列當作估算單位的參考，有幾個好處：

1. 當數字小時，即使取最大數，也不會對專案資源造成太大的影響，容易達成共識。
2. 當數字大時，可以減少因為一點點數字的差異，而需重新估算所造成的會議成本。例如：要嘛 13 ，要嘛 20 ，要嘛 40 。不會在「18 與 20」或「40 與 44」之間僵持不下。
3. 如果團隊估出的數字有兩個級距以上，其差距往往可以大到「團隊成員之間一定有資訊落差」，這時請估最高與最低的成員討論其看法時，往往可以讓整個團隊包含 PO 在內，獲得最大效益，因為會獲得團隊之間的最佳解，或在這個時間點釐清 PO 真實的需求。

Dog Point Workshop 練習－Step 0 準備道具

邀請你的 Scrum team 成員參加，最好 PO 也可以一起參加，直接擔任 PO 的角色。主持人則是 Scrum Master 的角色。

請準備好兩樣道具：

1. 準備 8-10 張（團隊成員總數的 1.5 ~ 2 倍）不同種類的小狗圖片，忽略順序地疊成一疊。其中裡面應包含「吉娃娃」，另外也可以準備一隻看不出來是什麼狗的圖片，可以在 workshop 中練習連 PO 都說不清楚的需求。例如：
   
   
2. 準備好 planning poker ，可以自己依據費氏數列，自製幾張小卡或使用便利貼填上數字即可。
   

這邊用幾個圖示來簡介整個活動的運行過程，首先是團隊成員組成如下：

狗的圖卡先以 4 張當簡介：

Dog Point Workshop 練習－Step 1 比大小

結果：

Step 1 最後呈現的結果，是由團隊決定出這些狗狗，由左至右、由小到大的順序。例如：

規則：

• 將疊起來的狗狗圖片（疊起來的順序，可以由 PO 決定），從最上面第一張，一張一張的進行比較
• 每個人輪流(PM除外)，一次移動一張狗狗的圖片
  
• 吉娃娃放在最左邊
• 右邊的狗要比左邊的狗大
• 可以挪動既存在的狗狗圖片，但一樣一次只能挪動一張，且右邊仍要比左邊大
• 該狗無法進行比較時，請放到最右邊
• 每張狗的圖片都已經排列上去，且自己認為這樣的大小順序是符合自己期待時，喊出「Pass」
• 每個人都喊出「Pass」後，結束 Step 1

注意事項：

• 挪動既存在的狗狗圖片時，請大聲說出理由。因為這代表你與其他成員的認知產生差異。
• 對狗有任何疑問時，都可以對你的 PO 提問。但請不要問「這隻狗有多大」或是「這兩隻狗誰大」，而是問類似「這隻狗平常的食量有多少？」、「這隻狗年紀有多大？」、「這隻狗是公的還是母的？」諸如此類可能可以用來評斷狗大小的資訊
• PO 只能說明跟回答狗相關的資訊，不能干涉團隊成員如何排列順序

示範過程：

1. 先將吉娃娃放上來
 

2. Alice 詢問下一張「臘腸狗」的相關資訊，並判斷臘腸狗比吉娃娃大，所以放到吉娃娃右邊。

 

3. Bob 認為下一張的「西施犬」比「臘腸狗」大，所以放到「臘腸狗」的右邊。

4. Cindy 看到下一張「大丹」的圖片，問到這是算一隻還是兩隻？PO 回答：這是兩隻。因此，Cindy 認為大丹應該是裡面最大的，所以排到最右邊。

5. David 認為，原本排第三的「西施犬」其實只是毛比較長，真要比較「臘腸狗」應該比「西施犬」大。
 

6. 當 Alice, Bob, Cindy, David 都認同這樣由小到大的順序，喊出「Pass」後，結束 Step 1。

Dog Point Workshop 練習－Step 2 排數字

結果：

以 Step 1 的結果為基礎，以吉娃娃為單位，在狗狗圖片底下，依照 planning poker 的卡片，排出相對於「吉娃娃大小」的倍數。例如：

規則：

• 以「吉娃娃」為比較單位，所以吉娃娃對應的 card 為 1 
• 每個人依照狗狗相對於吉娃娃的幾倍大，一次擺放一張 planning poker 到對應的狗狗圖片底下
• 一樣可以挪動已經存在的 planning poker card ，但右邊仍要比左邊大
• 覺得這樣的大小比例，已經符合自己預期時，可以喊出「Pass」
• 每個人都喊出「Pass」後，結束 Step 2

注意事項：

• 挪動既有 planning poker card 時，仍須大聲說出理由。因為你的評估與其他成員不一樣。
• 不一定每一隻狗狗底下都會有一張 planning poker card，以上面的例子來說，「黃金獵犬」就是介於 5~8 之間。至於要被歸類為 5 ，還是歸類為 8 ，只要團隊有共識即可。
• 不一定每一張 planning poker card 都會使用到。
• Step 2 若對狗狗仍有疑問，仍可對 PO 提問，也可以挪動既有狗狗的順序，但請符合 Step 1 與 Step 2 的規則。

示範過程：

1. 吉娃娃的單位為 1 。先將 planning poker 中 1 的 card 放到吉娃娃底下。

2. Alice 認為，「臘腸狗」是「吉娃娃」的 2 倍大。

3. Bob 認為，「西施犬」才是「吉娃娃」的 2 倍大。

4. 接著 Cindy 認為，那「臘腸狗」應該是「吉娃娃」的 3 倍大。

5. David 認為「大丹」比「吉娃娃」大 20 倍。

6. 在 Alice Pass 後， Bob 認為一隻「大丹」應該就有「吉娃娃」的 20 倍大，這一張是「兩隻大丹」，所以應該把 20 改成 40 。

7. 在所有人都喊出 Pass 後，結束 Step 2 。代表這樣的大小順序以及比例，是團隊一同的共識。

Dog Point Workshop 練習－Step 3 定義「吉娃娃」

最後的 Step 3 相當簡單，還記得我們前面提到的準則嗎？粒度越小的評估，誤差越小，且越容易達成共識。團隊只需要針對「吉娃娃」定義出絕對的複雜度或是對應絕對的工時，例如「吉娃娃」如果代表了一個「單表自訂查詢」的 UI ，團隊一致認為只需要「0.5 hr」即可完成，如下所示：

那麼所有狗狗（或是 user story ，或是 task）的絕對大小，就可以依此推估出來。如下所示：

結論

Dog Point 的估算遊戲，與前面提到的估算準則相呼應：

• SPA：簡單（Simple）、公開（Public）、容易有共識（Agreeable）
• 相對比較，比絕對估算容易。全部都是相對比較大小，絕對估算只有針對吉娃娃進行。
• 粒度越小的估算，越容易有共識，誤差越小。吉娃娃是最小的單位，只針對它進行絕對的估算，可以節省時間、容易達成共識，後續推估出來的數字，也容易被團隊接受。

最後，還是有幾點要請讀者們留意的部分：

• 在實務的 Scrum 估算中，建議要把 Dog Point 的 Step 3 放到最前面，也就是先由團隊決定出何謂「吉娃娃」，這樣後續在使用 planning poker 做比較與估算時，方能得知比較的基底為何。
• 這樣子推估出來的數字，當然仍有可能有誤差，因為越大的數字，誤差會等比例放大。但是，這樣子估出來的數字，絕對是團隊成員可以接受，且 PO 也從整個過程中得知，這些數字究竟是如何被討論與決定出來的。
• 每個人都有表達自己想法的權利，每個人也都可以決定出自己想要的順序或數字。不會有人放馬後砲，不會有人被強迫接受別人估算的結果。
• 不管最後在實務上是對是錯，這都是團隊一起估算出來的結果，這是團隊估算最重要的精神。如果這次 sprint planning 的估算，在 review 時發現有所誤差，那麼就在 retrospective 中提出來這個問題，並由團隊共同決定出「該如何改善」這個問題，於下一個「sprint」中落實改善。

我再重複一次最重要的精神：「團隊在當下，一起做出每個成員都可以接受的決定，那個決定就是當下的最佳解。」所有做事的人，都估出同樣的數字時，即使這個數字跟實務上的執行有所落差，那也是團隊一起認同、共同承擔與接受的。

最後附上我在 2015 年微軟實戰課程日，針對 Dog Point 估算的演講影片，裡面的示範過程以動畫呈現，相信能讓讀者更加有感。也期望這樣的估算遊戲，能幫助到許多團隊在遊戲中學習與體驗 Scrum 估算的精神、準則與方式。

後續 >> 估算需求複雜度（3）如何評估專案時程