關於資訊領域產學落差的反思！

我是一個大學資訊工程系的教師，常常在想我該教學生甚麼，如何才能真正對他們有幫助呢？

由於我希望除了理論之外，所教的技術也能在產業上實用，因此也常常會想：「到底資工領域的產學落差在哪裡呢？」。

我相信產學落差是必然存在的，而且有些具有無法克服的障礙，全世界皆然。

例如我們不可能在學校內開個晶圓廠，然後讓「資工、電子、材料、化工」等領域的學生進去，讓每個同學都能在畢業前就學會晶圓廠的機器操作，這些因為高資本所產生的障礙，是學校難以克服的。

因此、類似這樣的技術，幾乎只能到了那個職務上才能學得到，這種與特定職務綁在一起的技能，我想原本就是產業界自己要培訓的能力，硬拉到學校裡來學習恐怕是不恰當也做不到的。

但是、除了這類的落差之外，還存在許許多多其他的落差，讓我舉一些例子來說明：

範例一、計算機結構的產學落差

計算機結構在資工系通常是必修課程，但是上課的時候通常只能講講理論，更糟的是我們所用的書常常都是研究性很強的書籍，像是 「Computer architecture — A quantitative approach」 這本，對那些連一顆 CPU 都沒有設計過的學生而言，要一下就去學 RISC Pipeline 類型的電腦，無疑只能在一知半解的情況下死讀這些內容了。

或許有人會覺得，如果不這樣教，又能怎麼樣教呢？

這件事情如果是在 20 年前，我想可能不容易解決，畢竟用基本電子元件插出一顆 CPU 仍然是個相對困難的任務，但是在 FPGA 與數位設計工具發達的今日，我們可以很容易的用 Verilog 或 VHDL 等硬體描述語言設計出一顆 CPU，然後還能燒錄到 FPGA 裏面形成一顆軟核心的 CPU，甚至可以在 FPGA 當中建構出整顆系統單晶片 (SOC)，此時如果還要學生硬吞下那些沒有體驗過的理論，我覺得就有點太勉強了。

我相信如果學生能自己做出一台電腦，那麼資工系學生與硬體產業間的「產學落差」，就會縮小很多了。

範例二、C 語言的產學落差

對於學生而言，程式設計可以說是資工系最重要的基礎課程，而且現在大一的學生往往是從 C 語言開始學的，但是學過 C 語言的同學往往仍然有很多盲點，如我在以下文章當中所討論的：

• C 語言討論：學校沒教的那些事兒 — 以矩陣相加為例

這些盲點的原因之一是：學生所寫的程式通常不大，所以會將整個程式全放在同一個檔案裏，而不會分成許多單獨的檔案模組，在這種情況下，沒用過 #ifdef, make，沒寫過表頭的 .h 檔案，就是很正常的事情了。

由於缺乏合作撰寫程式的經驗，因此也很難培養「軟體工程」、「專案管理」等等領域的經驗，結果自然在學習這些課程時，會感覺到脫節而且難以體會箇中奧妙了。

範例三、學生心態的落差

最近 12 年國教的推動持續遭受到爭議，如果我們暫且不管這個政策的好壞，純粹就其想解決：「台灣教育太過強調考試，導致考試以外的實用內容受到排擠」的面向去看的話，我們會發現 12 年國教有個重要的想法，是要「讓台灣的學生能夠在減輕考試壓力後，有時間自由多元的探索，以便能找到自己的興趣」。

雖然我認為 12 年國教的政策已經走樣了，但是對於「讓學生有時間自由多元的探索，以便能找到自己的興趣」這件事來說，我覺得是非常重要的。

在我到金門大學教書的這十年來，每年都看到許多同學，進來之後卻不想學習。其中有些是對資工領域沒興趣，有些是不知道自己喜歡什麼，但是在大一程式設計學不太會之後就整個放棄了。

但是這些同學通常不會選擇轉系、直接休學、或者充分利用大學四年去學習自己想學的事物，甚至是好好的用力玩上四年也好。相反的，他們選擇的是翹課、或者繼續上著不想聽的課，然後在大學畢業之後，轉換跑道去做與「資工領域」無關的工作。

如果、這些同學能在進大學之前就找到自己想學的領域，或者知道自己根本不需要去念大學，那就不會浪費了整整四年的時間，過著如游魂般的大學生活了。

範例四、教授心態的落差

另一個我認為重要的原因是大學教授本身心態上的落差，這些落差的造成往往是有某些「政策因素」影響的。

其中兩個關鍵的政策因素是「以論文評量教師的聘用與升等」、「以計畫分配教師所能使用的經費」等兩項。

第一項的「以論文評量教師的聘用與升等」部分，影響非常深遠，現今台灣的大學已經在「聘用、續聘、解聘、升等」等面向上，全面的採用了論文制度，而且在「獎懲、資源分配」等面向上，也深受論文制度的影響。

當然、這種影響有某部分是好的，但是卻也有很多不好的，我們的大學教育正是在此一制度之下逐漸脫離了「教育初衷」，而變成了一場「點數遊戲」。有興趣深入瞭解這個現象的朋友可以參考 「台灣落入困境的根本原因」 這篇文章與以下的投影片：

首先、在聘用上，由於「博士學位、高階教授」比例等都納入在大學評鑑指標當中，所以現在大學聘用教師除了要求博士學位之外，還會看這些教師的「論文數量與等級」，像是 SCI/EI/SSCI 等指標都會納入是否聘用的重要考量 (而且往往是硬性標準，不符合某些門檻者不予任用)。

這些聘用規定讓大學難以任用某些領域的教師，像是「動畫設計」由於還沒有甚麼博士學位，因此也不太可能有這類的人才在大學教書，更不要說要聘用「水電專長」的教師在大學裡教書了，除非這些人拿到「博士學位」之後還去寫了一大堆的「水電論文」，否則是很難被聘用的。

接著、在升等上，由於教育部在審合教授升等時，會採用論文作為基本的門檻。雖然教育部不斷的說他們沒有將「論文當作唯一的門檻」，像是「專利、書籍著作、作品、展演」等等都是可以用來作為升等的送審資料，但是除了一些像「音樂、美術」之類的特殊科系之外，基本上送「作品與展演」一出去就會被打槍了，而「專利、書籍著作」等等則會被那些「外審教授」所鄙視而給予不通過的命運。最後大家還是相信只有送審論文才能通過升等這一關的。

SCI/EI/SSCI 論文指標之所以有如此強大的影響力，也正是因為這些指標是比較難以被操控的。像是瞭解專利的人就知道：「宣稱範圍越狹窄，愈不容易卡住別人的專利」，是愈容易通過的，而圖書的出版，也可以用自費的方式出版。因此在論文升等制度出現之後，就成了一種「懶人指標」，我們不需要真的瞭解對方到底在作甚麼，只要看看他的論文出版在哪裡，有沒有 SCI/EI/SSCI 就可以判斷他的好壞了。最後這種「客觀指標」勢如破竹的主導了台灣的學術界，於是造成了今天的「獨尊論文」環境。

另外、在解聘方面，原本論文的影響力是比較低的，但是自從「六年條款」或「八年條款」實施之後，論文在解聘方面的影響力也就越來越強了，所謂的「六年條款」就是一種大學與教師之間簽定的契約，約定大學聘用該教師的條件是「必需滿足六年之內升等」的要求，如果無法在六年內升等的話，學校就會將這位教師開除。

事實上、這些「n 年條款」還是有法源基礎的，在「大學法」的第 19 條當中，有以下的規定。

第 19 條 大學除依教師法規定外，得於學校章則中增列教師權利義務，並得基於學術研究發展需要，另定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施，並納入聘約。

於是「續聘與解聘」透過「與升等掛勾」的方式，附掛到了論文體制上，進一步強化了論文的效力。

在我們花了這麼多篇幅說明論文制度的影響力之後，且讓我們回到產學落差這個主軸上，看看論文制度對產學落差的原因之一 — 「教授心態的落差」有甚麼影響。

關於這點，在上述投影片中有詳細的描述，簡而言之、因為教授必須在論文體制下想辦法存活，於是必需經常出論文，因為「教學與實作」都難以列入績效，最後這些教授們都為了得到更多的論文點數而瘋狂的去寫論文，不管這些論文到底有沒有用，有沒有價值，只要容易投稿後被刊登，得到 SCI/EI/SSCI 點數就好了。於是大家都只去作容易出論文的領域與題目，而忘了「教學」才是大學老師真正最重要的任務，也忘了讓學生學會「實務技術」才能縮短「產學落差」，於是「產學落差就越來越大了」。

另一項影響產學落差的主要因素是「以計畫分配教師所能使用的經費」，這個因素事實上與「論文體制」也有緊密的掛勾，因為只有那些「高階的有力教授」，才能拿到「國科會」與「教育部」的計畫 (而且通常金額較大)。因此大家除了努力寫論文之外，還努力的利用更多的論文掌握更多的學術資源，以便申請到更多的計畫。於是產生了「福特式論文生產線」這樣的超級變異種，讓一個「恐龍級教授」透過「論文與計畫」的強化循環，也就是「找更多的手下去寫論文，以便申請到更多的計畫，拿到更多的錢，然後用這些錢找更多的手下幫他寫論文」的方式，不斷的擴大其「集團影響力」，讓「福特式論文生產公司」的規模越作越大。

可惜的是，國科會與教育部的計畫，通常只要通過之後，就不太容易撤回，於是整個計畫的執行結果並不太重要，能申請得到才是重點。於是這些計畫每個都看來「雄偉壯觀、技術先進、超英趕美」，但是最後卻都沒有「可以幫助產業界」的成果，於是我們的產學落差就更大了。

再補充一點、接計畫還會造成一些奇特的結果，就是需要用錢的人拿不到錢，但是很多擅長接計畫的人卻會拿到一大堆錢。

而且現在幾乎所有的錢改成以計畫方式分配了，所以連經常性的費用也只能去申請計畫來支應，例如本校現在連電腦維護更新費用都不給，只有靠著申請計畫來想辦法購買電腦，才能更新這些設備。於是我們沒錢可以購買或維修 PC，但是計畫來的時候卻有錢到可以買下一整批 51 台的 iMAC，甚至是一雙 40 萬的高級感應手套等等。

更糟的是，教授們接了這些計畫之後，往往壓迫學生，特別是碩博士研究生幫他執行，於是這些學生淪為實驗室的廉價勞工，越是糟糕的教授就越會採用糟糕的壓迫手段，並且將「計畫的執行結果」與「研究生能否畢業」兩件事掛上勾，然後再將「論文的生產結果」與「研究生能否畢業」也畫上等號。於是讓很多研究生都有很糟糕的「求生經驗」 。

(有興趣的讀者可以看看 「研究生不死，只是生不如死」 這一系列的漫畫，就可以深入的體會其中的辛酸了。對了，他們最近還創了 Facebook 粉絲團 呢！)

當然、要花上這麼多心力在「寫論文」與「接計畫」上，哪還會有時間好好的準備教材，好好的教學生呢？而那些不能發表論文、但是對產業重要的實務技術，連在大學裏求生存都有問題了，更不用說是要讓學生能夠學得會，或者是透過技術轉移真的幫助到產業中的廠商呢？

後記

雖然如此，我們只能夠選擇相信，還是有很多願意冒著「被開除的風險」，真正關心學生、愛好技術、追求真理的老師，仍在大學裡默默的教授著學生那些難以發表論文的實務技術，希望透過自己小小的努力，讓我們的學生學會這些技術，讓產業能得到真正需要的人才！

當然、也有不少的學生，他們真正知道自己想要的是甚麼，而且不斷的努力學習著，儘管環境不是很好，儘管有些老師不認真教，他們還是持續努力的學習著各式各樣的技術。

儘管有上述的種種問題，我想對這些同學們說的是，不管台灣的教育環境有多麼糟糕，只要你們想學，一定可以學得很好。因為在這個資訊豐富的時代，不管外在環境如何，這些老師與學生們總是可以透過網路，取得他們所想要學的東西，從「開放原始碼」當中學習軟體技術，從「開放硬體」當中學到硬體技術，然後從網路的 YouTube、MOOC、OCW 等課程當中吸收全世界知識的精華，並且能夠透過 Facebook、Twitter、LinkedIn 等網路找到有相同興趣的同好一同學習，像是在「程式人雜誌」裏就有很多朋友們，可以與您一起學習程式相關的技術，歡迎您一起加入我們的學習行列，我們還沒有到絕望的時刻，加入我們吧！

參考文獻

1. 台灣落入困境的根本原因 
2. 全國法規資料庫：大學法